Porque eso es lo que parece que quiere hacer nuestro gobierno.
Hasta ahora habían cosas que no gustaban en general y alguna que sí (realmente creo que la gran mayoría de los grupos políticos que he ojeado son un desastre y una pequeña ofensa a la ciudadanía), pero digamos que pueden defenderse relativamente bien en la televisión.
Pero últimamente parece que ya tienen totalmente claro que la cosa va mal y están escogiendo una serie de decisiones que enfadan directamente a una gran cantidad de gente y que, encima, no parece que sean especialmente útiles para el país.
Hasta ahora teníamos (o por lo menos que yo me haya enterado porque, como sabéis, vivo un poco desconectado de todo últimamente) que estaba el cambio de la ley del tabaco (lo cuál me parece bien, pero la implementación ha sido horrible) y luego vino lo de la ley Sinde (momento glorioso cuando directamente en TVE no se mostró lo que estaba pasando afuera en la entrega de los Goya o cuando una periodista decía que estaban animando a los que entraban).
Estas dos medidas que teníamos son muy impopulares (la del iva es del año pasado y quizás defendible, así que no la cuento), pero ahora nos encontramos con otro movimiento que sí que es totalmente impopular y muy difícilmente defendible: ¿Cómo puede ser que bajen la velocidad máxima a 110 en autovías y autopistas?
Porque primero, según parecía el viernes, se decidió directamente esa misma mañana así que, ¿dónde están los estudios que demuestren que realmente se obtendrá ese beneficio que han declarado? Porque decirlo y no mostrar pruebas es algo muy bonito.
Segundo, si vais por una autovía / autopista, seguro que habéis visto que han bajado las velocidades medias de los últimos años, pero aun así se va por encima de los 120 bastante de seguido. ¿La gente bajará a 110? Solamente cuando el gps avise de radar y meta un frenazo.
Tercero, ¿cuánta gente utiliza una autovía / autopista realmente y sobre todo, a plena velocidad? Porque básicamente muchos traslados se hacen para ir a trabajar y eso implica que no suelen ser a 120 los trayectos o que hay atascos y que no se puede ir a esa velocidad.
Cuarto, para fomentar el transporte público, bajan un 5% los cercanías y media distancia… Vale, pero es gracioso que lo hagan después del aumento de enero, así que todo queda igual.
No sé, ¿realmente esta medida es necesaria o ya están con una ruleta a ver que sale?
Pd.1. Tampoco me olvido de la carta de 2500 científicos al gobierno y la respuesta tan maja de la ministra Garmendia, en dónde básicamente tratan de llorones a la casta científica del país.
Pd.2. ¿Hay algún partido político bueno? No tengo ni idea a quién votaré en las próximas elecciones, arg
Drizzt says:
Esto cada vez parece mas la peli de “El Hundimiento”…
Lo de los 110, lo que dices… de risa… tan tan tan absurdo que no se ni que decir.
Con lo de los ciéntificos disiento. No he leido la carta, a ver si la veo, pero salvo investigación sanitaria (pon si quieres también investigación científica básica que la empresa privada no lleva a cabo en ningún pais: espacio, etc), no estoy nada nada nada seguro que se deba financiar via estado. No estoy seguro de que el estado (YO) deba asumir el coste de financiar “n” proyectos de investigación de los cuales “1/n” lleven a resultados explotables comercialmente (nuevos materiales, protocolos comunicacion, sistemas de deteccion de X cosa) y que nuestras chachi-empresas lleguen a mantel y mesa puestos, pagen a lo sumo “2/n”, “3/n” (siendo muuuy generoso) por la patente de turno y que el beneficio de explotación y venta caiga en ellas. El problema del escaso I+D español no es sólo culpa de los sucesivos gobiernos de distinto color que hemos tenido…
Empresas con capadidad de I+D…¿para que invertir en líneas I+D arriesgadas? Nada, nada, a mantel puesto. Esto es como los “externos”, al principio pueden parecer caros y lo son, pero ¿y la tranquilidad que te da? XD
Por no hacer mas semi-offtopic, lo dicho… “El Hundimiento”
Karstiel says:
Sobre lo de los científicos, tienes razón con que debería ser investigación privada; en eso estoy totalmente de acuerdo, pero lo que me pone de mal humor es que el gobierno publicite sin parar lo bien que va la ciencia, lo que mola ser científico en España y luego encontrarte con lo que realmente hay.
En otras palabras, si no dijeran nada o si dijeran que no hay porque las empresas privadas no hacen nada, pues por mi “bien” (entre comillas porque tendrían que favorecer que las compañías privadas fomentaran el I+D).
Oscar says:
Lo de los 110 km/h es una tontería. Vale que en el panorama político no se salva ni rita, pero es que el gobierno es el partido que propone las medidas más absurdas y surrealistas.
Hay que ahorrar combustible? vete más despacio (y no se supone que así estás más tiempo conduciendo? Amos, por e=v*t)
Hay que ahorrar en Navidad? come pollo (saben lo que cuesta un pollo de corral? saben que hay pavo barato? saben que hay mucha gente que no cena ni pollo ni pavo en Navidad?)
Que la gente va menos al cine (y eso es relativo)? vamos a impedir que puedan ver absolutamente nada por otro medio que no sea el ir al cine
En fin, ideas de bombero sin agua que deberían al menos extrañar al personal, pero que lo único que provocan es que los votantes de la oposición se tiren a desollarlos vivos, y los votantes del gobierno tarden más en rebuscarse las “razones” por las cuales esas medidas son geniales y muy bien pensadas.
Argh! qué asco!
Karstiel says:
Si es que habría que hacerles un examen de aptitud a todos los políticos antes de dejarles que abriesen la boca.
Y además que hubiera una inteligencia artificial dominándolos a todos :P
Alfonso de la Fuente Ruiz says:
Pa ir a mear y no echar gota. Sí es cierto que conduciendo más despacio se tarda más tiempo y se consume más gasolina, pero no lo es menos que el consumo de gasolina no es lineal, es decir, que a mayor velocidad, el consumo de gasolina crece de forma ligeramente exponencial. Este sobreconsumo es mayor en las subidas y despreciable en la cuesta abajo, y empieza a apreciarse a partir de los 90kmph. Además, el coche consume más con el motor frío y con arrancadas y paradas continuas, es decir, por ciudad. Por carretera, con el motor caliente y manteniendo un régimen de velocidad más o menos constante, no existen estos sobreconsumos porque es lo que la mayoría de los motores están optimizados para hacer. Pero vamos, que ahorrar el 15% ni de santísima coña. A lo sumo el 5%. Además hay que contar el gasto de cambiar dos veces la señalización con pegatinas reflectantes, las campañas de información y el incremento de los costes de transporte de mercancías por carretera (que los camioneros ya tendrán excusa para tomarse los pacharanes de dos en dos). La cuenta que hace RubiaCalva en su intervención es mítica: “multipliquen por el nº de coches y ya les sale…” este tío no tiene ni idea. Yo quiero ver el estudio justificativo del ahorro. Ellos solo quieren poner más multas.
Karstiel says:
Pues por lo que leo por twitter, el ministro de industria matizó ayer y por lo visto ha dicho que será un 3%… qué desastre
Hypnotoad says:
Sip, el ahorro real, descontando camiones y autobuses (que teóricamente no llegan a 110 km/h) y el volumen de tráfico de turismos que llega a los 120 km/h esta mas en torno al 3-5 % que al 15%, dependiendo de las fuentes y cálculos realizados.
Vamos una chorrada de ahorro. Así que se vayan buscando otra excusa, por que con esa no convencen a nadie.
Yo me inclino a pensar que el motivo real es el afán recaudatorio unido a oscuros intereses del gobierno con la industria de la señalización.
O eso, o que vamos a tener en breve un problema MUY serio con el suministro de petroleo y tienen que empezar a atajar por donde sea.
Karstiel says:
@Hypnotoad: La verdad es que a mi me da muy mala espina y no puede dejar de pensar que quizás no estemos muy lejos de un problema serio de abastecimiento a nivel global :S